Nous avons vu que le nouveau jeu de Tarot Camoin-Jodorowsky n'est pas une œuvre dérivant de la fantaisie ou de l'imagination des deux auteurs. Bien sûr, les deux maîtres y ont inséré leurs qualités et leurs connaissances individuelles. Mais il ne s'agit pas de l'appropriation subjective d'une œuvre ainsi singulière et monumentale. Cela a été l'étude comparatif de dizaines et de dizaines de jeux anciens, l'analyse totalement respectueuse d'une Tradition séculaire qui a permis de recomposer ce jeu.
En plus de leurs indispensables qualités et connaissances individuelles, les deux auteurs sont aussi arrivés à compléter cet énorme travail grâce à des technologies puissantes: cela a été l'utilisation d'ordinateurs qui ont permis la comparaison des différents jeux, et les nouvelles techniques de PAO ont garanti aux traits et aux couleurs du Tarot de Marseille une précision jamais obtenu jusqu'alors.
De plus, et c'est un autre aspect fondamental, les deux Maîtres ont eu accès à des documents restés jusqu'à présent inaccessibles aux autres chercheurs.
Dans l'ensemble, donc, qu'est-ce qui a été reconstitué?
Nous avons dit que les deux maîtres, Philippe Camoin et Alejandro Jodorowsky, sont partis du principe qu'il existait un ancien jeu de Tarot primitif, originel précisément, qui au fil des siècles aurait subi la dispersion de son contenu symbolique et l'altération de ses couleurs. Une telle hypothèse de travail a représenté de fait une ligne de pensée diamétralement opposée aux hypothèses formulées jusqu'à présent par la plupart des spécialistes et des chercheurs dans ce domaine qui soutiennet en effet la théorie la plus créditée, que la naissance du Tarot se serait produite dans la période de la Renaissance italienne.
Mais si le Tarot, donc, à subi une dispersion, nous pourrions dire une déviation, du modèle primitif, dans le détail, qu'est-ce qui a été effectivement altéré, perdu, et a dévié?
Parmi les éléments les plus considérables, et qui peuvent être expliqué de manière linéaire et certaine, nous retrouvons :
